Turvallisuuden tekijä: Huumepoliisi

11.12.2007

Huumepoliisi

"Olemme astuneet liian isoille varpaille"

Mikä on vialla poliisi johdossa jos tämän tyyppinen ajojahti on heidän mielestään vain normaalia laillisuusvalvontaa. Kyllä todellakin sotii näin normaalin ihmisen järkeä vastaan, että nyt ne kaverit jotka ovat saaneet omalla työllään kaduilta pois huumausaineita jotka ovat tämän todellakin tämän päivän vitsaus. Haluan esittää oman tukeni kaikille huumepoliisin todella hyvää työtä tekeville poliiseille. Ettei tässä nyt vaan olisi takana peri Suomalainen kateus siitä kun joku muu on ollut parempi kuin itse. Iso kiitos teille huumeyksikön poliiseille tekemästänne hyvästä työstä ja siitä, että olette omalle panoksellanne helpottaneet edes vähän meidän vartijoiden ja järjestyksenvalvojien työtä saattamalla huumeita pois katukaupasta. Kaikkea hyvää teille.

3 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...: no, en voi tohon yhtya,vaikka viestin sisalto,idea ja tarkoitus on hyva. Mielestani poliisin pitaa pelata ja toimia niiden saadettyjen saannosten mukaan, eika sooloilla. mita siitakin oikein seuaraisi, jos kaikki poliisit saisivat toteuttaa omia parhaita nakemyksiaan ja esim. ampua ihmista koska se olisi hyva juttu kyseisen poliisin mielesta. Lahtee muuten homma lapasesta.; 5. syyskuuta 2008 klo 18.12.00 UTC+2
Jaakko Fagerlund kirjoitti...: Kieltolaki ei yksinkertaisesti toimi minkään päihteen osalta. Valtion tulisi ottaa ohjat omiin käsiin ja valvoa eri päihteiden jakelua ja käyttöä, eikä luoda pimeitä markkinoita kieltämällä. Alkoholin kieltolaki oli, ei ole enää ja syyt oli samat: pimeät markkinat kukoistaa, päihteiden laatu ala-arvoista ja usein hengenvaarallista, eikä homma pysy kontrollissa mitenkään.

Julkisella paikalla päihteidenkäyttö tulisi olla kielletty, eli ainoastaan kotona tai sille varatussa paikassa (kuten ravintola nyt alkoholin osalta). Kieltämällä ja jakamalla käyttörikoksista rangaistuksia ei saada aikaan kuin syrjäytyneitä ja ennakkoluuloja, joiden perusteella ei oteta töihin.; 28. joulukuuta 2008 klo 19.13.00 UTC+2
Sami Rautiainen kirjoitti...: Tämä viitannee siihen, kun se joku syyttäjä halusi johonkin kassakaappiin katsoa?

En ole Suomessa sitä seurannut, mutta minkä ulkomailla lukiessa olen siitä saanut selville, niin ihan liikaa on keskitytty "huumepoliisi vs syyttäjä" linjalle.

Ihan kuin syyttäjä olisi huumepoliisia vastaan.

Huumepoliisit tekevät tärkeää työtä ja jos joitain tämän haaran poliiseja epäillään mistä tahansa arveluttavasta asiasta, asia pitäisi erottaa täysin siitä poliisiyksiköstä.

Onhan se mediaseksikkäämpää kun lukee "huumepoliisi v*ttu veti pirii ja nu*si vissi jotai venäläisii h*orii fattan laskuu", kun että "Uudenmaan poliisipiiriin kuuluvia erikoisyksikön jäseniä on poistettu toistaiseksi virantoimituksesta mahdollisten virka-aseman väärinkäyttöepäilyjen vuoksi".

Vaikka puolet huumepoliiseista olisi jonkin lahjonnan alla, niin ei silti pitäisi vain lehtimyynnin takia tuollaista pistää kehiin. Jos on rinki, se ei ole Hollywood tapaan vain yhden osaston alla, vaan nilkit kyllä pitävät usean haaran auki.

Jos käy ilmi, että syyttäjällä on perää, ei se ole huumepoliisiyksikön syy, vaan varmasti vain pieni osa, joka on yrittänyt levittäytyä pidemmälle.

Sanoohan sen järkikin, että pieni, tiheään tuputettu yhteisö on helpompi nujertaa, kun pieni, näkymätön ja joka alueella vaikuttava.

Mutta jälkimmäistä ei voi oikein todentaa. Jolloin vahingontekijät näyttävät yksittäishenkilöiltä, tai pieniltä paikallisilta ryhmiltä.

Tai sitten ne ovat miltä ne näyttävät. Yksittäishenkilöitä tai pieniä paikallisia ryhmiä.

Joten kumpiko? Yksittäistapauksia tai suuri salaliittoteoria jossa feikataan yksittäistapauksia vaikka ovat valtion mustien helikopterien tuomia agentteja?

Ja Occamin partaterän opetus oli...; 9. tammikuuta 2009 klo 23.30.00 UTC+2